La Metro C ha già tanti problemi, perché aggiungerci pure le bugie? Domanda ai 5 Stelle

Premessa doverosa: con questo articolo non si intende entrare nel merito del discorso sull’utilità dell’opera, il cui completamento abbiamo già ribadito più volte essere una condizione necessaria (ma non sufficiente) per rendere Roma una vera Capitale europea. Qui si vuole porre l’accento su un fatto grave che è passato inosservato ai più, anzi si è mimetizzato alla perfezione nel mare di pressappochismo che regna nell’ambiente romano, dalla politica fino al giornalismo.

Da anni il Movimento 5 Stelle conduce una battaglia contro gli sprechi della metro C, indubbiamente caratterizzata da aumenti di costi e di tempi in maniera anomala, tanto che la Corte dei Conti sta indagando su parte di essi. In questa giusta lotta c’è però una macchia enorme, impensabile per un partito che fa dell’onestà e della trasparenza il suo cavallo di battaglia: il Movimento 5 Stelle mente sui costi reali della metro C. Mente spudoratamente, ripetutamente, con più di uno dei suoi esponenti.

Un po’ di storia: come riportato un anno fa (qui) dal comunicato del contraente generale che sta realizzando l’opera, l’importo previsto per la tratta Pantano-Fori Imperiali era di 2,229 miliardi di euro, poi aumentati di un terzo fino alla cifra di 2,970 miliardi. Roma Metropolitane conferma tale cifra (qui, al minuto 3:45) in un incontro filmato da Enrico Stefàno. Cosa accade però? Incomprensibilmente, si comincia a parlare di 3,7 miliardi per la tratta fino ai Fori, non solo da parte della stampa (basta una rapida ricerca per vedere come CHIUNQUE ormai parli di quella cifra), ma anche degli esponenti del movimento.

Sorprende vedere come a Enrico Stefàno, che ci sembrava il più sveglio riguardo queste tematiche (avendole anche affrontate in prima persona durante la consiliatura di Marino in cui era all’opposizione), siano “sfuggiti” 700 milioni sotto il naso, tanto che lo sentiamo ripetere ancora oggi (qui), in piena campagna elettorale, la cifra inventata di 3,7 miliardi per la tratta fino a Fori Imperiali. Eppure nel video da lui stesso filmato lo si sente chiedere “e gli altri 700 milioni?”!

Sorprende come la stessa candidata sindaco del M5S, nella sua presentazione del programma sulla mobilità, riporti ancora una volta tale cifra (qui, a 1:03:30) di fronte una sala gremita di persone che di certo non si aspettavano di venir prese in giro da chi dovrebbe rappresentare l’onestà in un panorama di corrotti. Qui addirittura i miliardi secondo Virginia Raggi sarebbero dovuti essere 3 per arrivare fino a Tor di Quinto (!), cifre mai esistite che vengono però snocciolate di fronte al silenzio assordante degli intervistatori (con tanto di cenni di assenso).

Ed è così che un aumento di un terzo diventa un raddoppio (lasciamo a voi i conti che possano esser stati fatti per arrivare ad un raddoppio), un’opera utile diventa qualcosa di cui ridacchiare sotto i baffi in conferenza stampa. Senza alcuna vergogna, passa il messaggio che un’opera ancora in costruzione (e quindi non giudicabile allo stato attuale, se non con modelli che la simulino completa) abbia avuto degli aumenti mostruosi di costi e sia sostanzialmente inutile, da fermare, come un cancro nel centro storico di Roma. Cosa che non è.

Il problema non è quindi l’aumento di costi in sé, che siano 0,7 o 1,4 miliardi conta poco e sarà la Corte dei Conti a stabilire le eventuali irregolarità; così come conta poco che di aumenti ce ne saranno altri nella tratta centrale (e fondamentale), dato l’abbandono del precedente metodo costruttivo che permetteva di risparmiare qualcosa; no, qui il problema è che il movimento degli onesti mente sapendo di mentire, esagera per montare un caso mediatico da cavalcare poi in campagna elettorale, sospinto da chi non verifica le fonti e ritwitta, cita, scrive articoli di giornale.

Se al M5S togliamo l’onestà, cosa rimane? Chi ci dice che lo stesso non accada anche in altri campi? Chi ci dice che i dati snocciolati da Virginia Raggi o da suoi altri assistenti su altri argomenti non siano in realtà gonfiati ad arte, aumentati o diminuiti secondo le loro necessità? Il dubbio è lecito, la bugia innegabile, la sensazione di essere stati presi in giro enorme.

Valerio Piras

*Caro Valerio,

al di là dei numeri, sui quali ci affidiamo a te e ad eventuali e ben gradite precisazioni del Movimento 5 Stelle, restiamo convinti che su questa opera se ne siano viste così tante e tali che, come spiega oggi Sergio Rizzo sul Corriere della Sera, l'unica cosa da fare sarebbe chiudere tutto e ricominciare da capo con nuovi soggetti, nuovi interlocutori, nuovi costruttori. Sempre nella profonda convinzione, questo non deve essere mai messo in discussione, della necessità impellente e irrinunciabile di realizzare questa e altre metro in città. Chiudere per ripartire, non chiudere per smettere di realizzare grandi opere senza le quali la città muore. 

-RFS

**********************************

LA RISPOSTA DI ENRICO STEFANO

Recentemente mi è stato contestato di aver riportato cifre sbagliate rispetto ai costi della ‪#‎MetroC‬. E addirittura di "mentire sapendo di mentire" e "aver montato casi mediatici". Come se tutti i giornali pendessero dai dati riportati dal M5S per scrivere articoli su questa opera. Insomma al limite del paranoico (e della querela).

In ogni caso facciamo un pò di chiarezza.

La stessa relazione di Roma Metropolitane (ottobre 2014) parla di "Investimento Totale Previsto" (frase che si spiega da sola) pari a 3.739.000.000 (3,7 miliardi).

I 3 miliardi sono fino a Colosseo, gli altri 700 fino a p.zza Venezia nel caso fosse questo il capolinea, che diventano altri 700 se il capolinea fosse portato a Clodio (ma senza le fermate Chiesa Nuova e Risorgimento).

Tutto questo ovviamente ad ottobre 2014, dopo un anno e mezzo di ritardi e ritrovamenti archeologici la cifra potrebbe anche essere diversa.

Quindi, quando in questo video (https://goo.gl/dnEI2E) dico che l'opera ci è costata "tre miliardi e mezzo" non mi pare di aver dato il la a "casi mediatici" o aver "mentito sapendo di mentire". Anzi, forse mi sono mantenuto prudente.

Non è tra l'altro colpa mia se intorno all'opera regna oggettivamente un caos finanziario e progettuale per cui avere dati certi (quando manca un tracciato definitivo) è abbastanza complicato.

Poi non so ditemi voi, magari sto perdendo il "lume della ragione".

PS ribadisco, ancora una volta, che noi non siamo contro "a priori" quest'opera. Anzi. Pretendiamo però che se si dovesse decidere di andare avanti, lo si faccia con un nuovo bando, nuove imprese, un progetto più "snello" ed a costi e tempi certi. Solo in questo caso andremo avanti, perchè non ci piace gettare al vento i soldi dei cittadini romani.