Altro che prese in giro: le funivie urbane esistono in tutto il mondo. Ben vengano a Roma

La miseria di una città, l'abisso della sua ostentata ignoranza lo vedi anche da questo. Qualcuno propone di fare una funivia urbana e il 70% della città (se non di più, d'altro canto questo è il tasso di analfabetismo funzionale ipotizzabile) prende per i fondelli, scherza, gioca, percula, produce documenti, meme e card ad uso dei social network atte a sputtanare chi ha fatto la proposta. 
Come se realizzare sistemi di trasporto a fune sia qualcosa di strano anche in grandi centri urbani. Grazie alla fune, infatti, si basa gran parte del trasporto urbano a Napoli (si chiamano funicolari, non funivie, ma siamo lì), mentre a Genova così come a Bruxelles non mancano gli ascensori a risolvere spesso problemi di dislivello. Ma le funicolari sono, in alcuni casi specifici, assolutamente normali in tante città europee e non.

Questo è il teleferico di Madrid, più turistica che trasportistica ma comunque parliamo di 180mila persone trasportate all'anno.

Questa è la funivia che collega l'East side di Manhattan con la Roosvelt Island. Inaugurata 40 anni fa, è stata rinnovata nel 2010 con un investimento da 25 milioni.

A Londra è famosissima la funicolare che collega Canary Warf con il Millenium Dome. 

Qui sopra abbiamo Singapore e sotto invece alcuni esempi di città sudamericane come Rio, Medellin o Caracas, città dove tra l'altro l'arrivo della funicolare ha rappresentato motivo di riscatto per interi quartieri e fine di decenni di terribile degrado.

Dunque dove sta il problema di fare funivie in città? Perché la candidata del Movimento 5 Stelle è stata presa per il bavero per giorni la scorsa settimana? Perché lo hanno fatto gli stessi rappresentanti del PD che, leggendo il programma di Giachetti, avrebbero trovato anche lì il corretto riferimento alle funivie? 

Siamo convinti che la funivia a Roma vada fatta - come l'aveva progettata Veltroni e come la stava cercando di sbloccare Marino - tra Via della Magliana e la fermata Magliana della Metro B. Siamo convinti anche che sia un progetto da valutare quello dei Lad della funivia tra il Foro Italico e il quartiere Trionfale\Monte Mario. Così come siamo convinti che nel tratto in cui vuole farla il M5S si debba invece realizzare la metropolitana tradizionale. Tuttavia non può essere considerata una proposta scandalosa o ridicola, anzi è una proposta ottima: tutti i mezzi pubblici devono essere i ben venuti, specie se a costo molto contenuto come le funivie urbane. C'è però chiaramente una controindicazione, che tuttavia non ha nulla a che fare con gli sberleffi cialtroni cui la proposta è stata sottoposta la controindicazione è che mentre una metro, una corsia preferenziale e un tram modificano l'assetto delle strade dove passando dando l'opportunità di riqualificarle, ridurre le carreggiate, eliminare i parcheggi, una linea che passa in aria non impatta sulla superficie e dunque non ha quel beneficio accessorio che altre realizzazioni hanno. Insomma la funivia bypassa il traffico, ma non contribuisce totalmente a risolverlo come fa il tram che toglie spazio fisico ai flussi veicolari e soprattutto alla sosta dei veicoli. Ecco, anche, il motivo per cui il costo è inferiore: perché è inferiore anche il beneficio, non solo in termini trasportistici diretti, bensì anche per questioni indirette ma fondamentali in una città che ha bisogno come l'ossigeno di modificare il disegno delle proprie strade.