Le mostruosità di Raggi su Acea e le mostruose risposte del PD.Campagna elettorale da raccapriccio

Quello che è successo nei giorni scorsi sul caso Acea a seguito delle dichiarazioni di Virginia Raggi a L'Intervista su Sky è emblematico di una campagna elettorale mai così scadente, mai così insultante verso la pazienza degli elettori, mai così condotta con retorica, con ideologia, con demagogia, con candidati marchianamente impreparati nel più diffuso disinteresse di cittadini che, nella giornata delle elezioni, probabilmente si recheranno allegramente ad affollare i ristoranti di Fregene e le spiagge di Ostia. 

In un primo momento, giusto per dire il livello, l'intervista di Raggi a Maria Latella (la trovate integrale qui), si era segnalata per la minigonna a detta di qualcuno eccessivamente succinta della candidata pentastellata. Solo dopo qualche giorno è emerso qualche contenuto, ed è emerso in maniera sbagliata e colpevole da parte di tutti. 

Ci si è accorti solo dopo giorni e giorni che qualche contenuto della Raggi stonava, si è aspettato che uscissero dei dispacci borsistici per capire le sciocchezze che Virginia aveva pronunciato sul conto di Acea, si aspettato che si inalberassero i giornali di Caltagirone. Prima di quello solo commenti sugli abiti.

Ma cosa aveva detto Raggi a riguardo di Acea? Simili a quelle proferite peraltro in passato, ad intervalli regolari (vi ricordate "non servono i nuovi grattacieli al nuovo Stadio della Roma perché abbiamo già lo SDO"...). Raggi fa il possibile e si barcamena, ma è molto mal preparata per ora, è probabilmente circondata da una cricca di persone poco esperte e quasi certamente poco intelligenti, poco aperte. Su alcune cose è impostata dignitosamente, su tanto altro no.

Su Acea ha detto che lei vuole sostituire il top management e che vuole investire sulle reti. Caxzate! Oggi in Acea l'unica cosa sana è il top management formato da personalità di buono spessore* (ma nella successiva precisazione abbiamo capito che Raggi scambia il top management con il consiglio di amministrazione, aggiungendo confusione a confusione) e l'unica cosa che l'azienda ha fatto è investire in reti: più di 400 milioni nel 2015 con un balzo in avanti del 25%. Ma perché dire queste scemenze a casaccio in diretta tv su una società quotata in borsa? Non contenta la Raggi ha detto anche che Acea ha 50 milioni di utili: cretinata! Acea ha utili molto più alti, i 50 forse sono i centesimi ad azione di dividendi che ha staccato nell'ultimo esercizio. Ne deriva che chi scrive i testi a Raggi non riesce ad avere ben chiara la differenza tra un utile di bilancio e un dividendo staccato: assurdo, no? Tra l'altro il riferimento agli utili era fatto come fossero una vergogna: cioè ti vergogni che una società di cui possiedi il 51% fa utili e ti permette di incassare un dividendo, te ne vergogni - sentitevi l'intervista - in virtù di una interpretazione ridicola, infantile e centrosocialara (cara Raggi, già detto più volte: se fai il verso a SEL poi la gente vota l'originale, occhio) del nefasto referendum sull'acqua. Cosa vuole fare Raggi, nazionalizzare Acea perché si occupa (anche) di acqua? Si accomodi: ci vogliono 2 miliardi di euro. Ci dica però anche dove li rimedia. 

A causa di questo - ma forse non solo di questo - alcune società di rating, prevedendo l'arrivo di Raggi al Campidoglio nel medio periodo, hanno effettuato un downgrade. Ovvio: il prossimo sindaco non desidera che l'azienda faccia utili in quanto tratta - anche - acqua e dunque è naturale che l'azienda venga considerata meno appetibile. Ovviamente il titolo che ha avuto un crollo a Piazza Affari.

Accortisi dopo tre giorni della faccenda, quelli del PD (l'unico partito in circolazione con un quoziente di lobotomizzazione diffusa maggiore al Movimento 5 Stelle) cosa hanno fatto? Ovviamente la cosa peggiore che potevano: puntare l'indice sulla discesa in borsa urlando ai soldi rubati ai romani. Hanno scritto su tutti i social e le agenzie, convinti, che avendo fatto perdere un po' di capitalizzazione in Borsa ad Acea, Raggi avrebbe rubato alle tasche dei cittadini una settantina di milioni di euro. Una idiozia ovviamente: per "capitalizzare" quella eventuale perdita si sarebbe dovuto decidere, chissà perché, di vendere la quota di proprietà esattamente nel momento del crollo del titolo e liquidare la partecipazione, cosa che naturalmente il Comune non ha fatto e non ha intenzione di fare. Ne deriva che non c'è nessunissima perdita reale ne per il Comune ne (ma questi sono stati ignorati) per i tanti romani che posseggono a mo' di risparmio azioni Acea in portafoglio.

Ma la idiozia dei 71 milioni persi a causa di una dichiarazione ha permesso di non parlare del merito della faccenda, del merito di Acea, del contenuto della peggiore municipalizzata (peggio di Atac e di Ama, ebbene sì) che (dis)serve i cittadini e le aziende di Roma.

Acea è una società inefficiente alla ennesima potenza, sotto ogni punto di vista; vessa i cittadini con cartelle pazze e bollette folli, è indietro in maniera spaventosa sulle tecnologie, sull'interfaccia utente, sul customer caring, mangiata così come accade per Ama o Atac da una corruzione interna che è così diffusa da inquinare anche le tante società che lavorano "per conto Acea" e che sovente si smuovo e riducono le insostenibili attese solo dietro anomale spinte. Acea rende complicata l'esistenza a imprenditori e investitori trasformando in un incubo ed in un autentico calvario kafkiano anche la richiesta di un semplice aumento di potenza: chiedete conto a qualsiasi ristoratore onesto ad esempio. Acea è inefficiente, arretrata e vinta da meccanismi di corruttela a tal punto che più di una volta abbiamo auspicato una ipotetica ricerca effettuata da qualche grande università americana per riuscire a quantificare a quanto ammonti il reale danno economico che avere una municipalizzata così arrechi alla città in termini di imprenditori che falliscono nell'attesa di un allaccio, di imprenditori che ci rinunciano, di imprenditori magari provenienti da fuori e pronti a portare denaro fresco e investimenti in città che sapendo a cosa vanno incontro manco iniziano la trafila.
Il tutto crea un clima sfavorevole alla libera impresa  (ma forse Raggi dopo il fallimento finanziario delle aziende che si occupano di distribuzione dell'acqua - come se distribuirla la renda meno "pubblica" - mira anche alla fine della libera impresa in Italia, manco fossimo la Corea del Nord o Cuba dei tempi d'oro?) che genera danni economici diffusi, disoccupazione, abbandono dei fondi commerciali e povertà. Allontanando l'imprenditoria migliore e rendendo la città 'potabile' soltanto per speculatori e furfanti con quaranta centimetri di pelo sullo stomaco. Semplicemente perché la gente onesta non viene a fare impresa qui.

Acea, insomma, è un disastro come lo sono tutte le municipalizzate romane. Lo è tuttavia non per i motivi che ha detto Raggi e non per i motivi che ha detto il PD. Lo è per altri motivi che i due competitor al Campidoglio (nel silenzio di tutti gli altri) ignorano completamente e non menzionano. Acea, però, è anche un grande patrimonio della città: finanziario, economico, industriale, di competenze e di posti di lavoro. Un patrimonio da tutelare e non da far chiudere in nome di una lettura distorta, miserabile e malata di uno sciocco referendum. Se Acea fa utili in bilancio (e stacca un dividendo che rimpingua le esanimi casse pubbliche invece di produrre debito come tutte le altre municipalizzate) occorre esultare, non allarmarsi. Certo questo utile deve scaturire in nome di qualità, merito ed efficienza, non come oggi in nome di corruzione, mercati bloccati e ricatto.

Di questo si doveva parlare e invece si è preferito parlare di un -4% in Borsa che dimostrerà forse l'inesperienza e la sciatteria di Raggi e di chi le gestisce la campagna elettorale, ma che conferma l'inadeguatezza pericolosa e inqualificabile del PD che lavora spasmodico affinché in questa città nulla cambi. Sulle questioni cruciali della città quasi sempre sovrapposto alla visione di Francesco Gaetano Caltagirone, guarda caso...

In attesa della prossima ed ennesima stronxata, le indicazioni di voto di questo blog restano tuttavia per Virginia Raggi. Il Movimento 5 Stelle a Roma è nonostante tutto dotato di qualche sparutissima figura preparata e allineata con le migliori esperienze internazionali, nel PD l'ombra.
Prontissimi chiaramente a cambiare idea, ma ad oggi la situazione è tale che risultano molto più adeguati i "dilettanti allo sbaraglio" per dirla con Giachetti, che i peggiori mestieranti della politica. 



*Dice: ma come diamine fai caro Roma fa Schifo a dire che il top management è di alta qualità e poi ad affermare che l'azienda fa schifo al cacchio? Buona domanda. Ma vi diciamo di più: in questo momento tutte (tutteee!!!) le aziende municipalizzate della città hanno un management di alto profilo (grazie alle nomine di Ignazio Marino, beninteso, ed al suo metodo basato quasi esclusivamente sul merito). Fortini all'Ama (che però ha perso Filippi, una notizia ferale), Rettighieri all'Atac (ma anche quelli che lo hanno preceduto come Broggi), Irace e Tomassetti in Acea. Tutti manager con due cosi sotto che la metà basta. Tutta gente onesta e pressoché incorruttibile. Ebbene ciò nonostante tutte (tutteee!!!) queste società fanno cagare e generano solo arrabbiature e disservizi tra i cittadini che le pagano con tasse da Svezia. Perché? Non per colpa del top management, ne dobbiamo dedurre, ma per colpa della fascia dirigenziale immediatamente successiva (si è iniziato a disboscarla solo in Atac, in Ama Filippi ci ha provato ed è stato giubilato) e perfino per colpa di tutto il mare magnum dei collaboratori fino all'ultimo spazzino, all'ultimo autista, all'ultimo operaio. Una percentuale di nulla facenti, di fancazzisti, di impreparati, di disamorati del proprio lavoro che levete. Gente che in gran parte (pur con larghe eccezioni che però confermano la regola) si comporta alla romana. Ecco perché una azienda al dissesto con un top management di buona qualità è cosa, purtroppo e solo a Roma, perfettamente coerente e compatibile