Riflessioni sul perché Fiumicino non debba e non possa più essere l'hub italiano. Si passi a Malpensa

Mercoledì l’incendio della pineta, ieri il blackout elettrico. L’aeroporto di Fiumicino forse non è nato sotto una buona stella. Lo dice la storia: per il nuovo scalo della Capitale, era il 1949, si scelsero i paludosi (e inadatti) terreni della duchessa Torlonia nella bonifica di Porto. Si partì nel 1950, ma dopo otto anni e 24 miliardi di lire spesi, a Fiumicino non c’era nulla. Dopo, per asciugare l’acqua si presero tonnellate di terra scavate da una valle vicina: la futura discarica di Malagrotta. I primi aeroplani decollarono finalmente il 15 gennaio del 1961. Ma neanche tre mesi dopo l’inaugurazione il fondo della pista cominciò a sgretolarsi. Nulla trovarono né una Commissione d’inchiesta parlamentare né la Procura di Roma. Sul «Corriere» Indro Montanelli commentò così: «Il caso dell’aeroporto di Fiumicino è molto peggio di un furto, di una rapina a mano armata o di una incursione di briganti. Chissà quanti altri Fiumicini ci aspettano».  

 Aveva ragione. Quel che Montanelli non poteva prevedere è che dopo la privatizzazione (partita nel 1997 e chiusa nel 2000) per tre lustri sull’aeroporto non è stato investito un euro da parte degli azionisti principali della società di gestione, Adr: Cesare Romiti con Gemina (tra il 2002 e il 2007 in cogestione con il fondo australiano Macquarie), e poi, dal 2007 Benetton, oggi presente attraverso la holding Atlantia. Fino al 2012 a Fiumicino, dicono i numeri, i proprietari hanno investito un terzo di quanto in media si investiva negli altri aeroporti europei. 60, 70 milioni l’anno: il minimo per garantire la manutenzione ordinaria.   

Ecco le prove. L’ultima grande realizzazione a Fiumicino, il Terminale 1 fu inaugurato da Adr privata, ma i soldi ce li aveva messi l’Adr pubblica, dell’Iri. Il riscatto di Fiumicino doveva passare dal nuovo molo C, 78 mila metri quadri di strutture e 16 «finger» per lavorare 5 milioni di passeggeri l’anno. La prima pietra fu posta nel marzo del 2008, dovevano finire nel 2011. Ma i soldi finirono, i lavori si bloccarono. E adesso il molo C verrà aperto (forse) solo nel 2016. Adesso la situazione è cambiata: a fine 2012, la nuova gestione di Adr a guida Benetton - presidente Fabrizio Palenzona, ad Lorenzo Lo Presti, nelle scorse settimane impegnati in trattative per la cessione di una quota del 30% a investitori di Abu Dhabi - ha ottenuto dal governo Monti il quasi raddoppio delle tariffe pagate dalle compagnie e prelevate dalle tasche dei passeggeri. Prima ogni passeggero valeva 16 euro, con il nuovo Contratto di Programma Adr ne incassa 26,50. «Sempre troppo poco rispetto ai concorrenti», dicono in Adr.  Fatto sta che con i nuovi incassi i ricavi sono saliti nel 2014 del 10%, e l’azienda ha sbloccato un vasto piano di investimenti. Nel 2014 sono stati spesi 170 milioni, 350 quest’anno. Sono state rifatte le piste, tutti i bagni, tutti i controsoffitti, tutte le illuminazioni a Led, tutti i «finger». E c’è persino il wifi gratuito. Sullo sfondo, c’è il grande progetto (sempre presentato nel 2012) di «Fiumicino Nord»: una mega espansione con nuove piste e una nuova aerostazione per poter arrivare a gestire 100 milioni di passeggeri l’anno. Peccato che bisognerebbe cementificare 1.300 ettari, tra riserva naturale e terreni coltivati. Campi della «Maccarese» di proprietà Benetton, e dunque da espropriare a caro prezzo. Per adesso è tutto fermo: manca il via libera ambientale.  Il nuovo piano di investimenti sarà anche importante. Ma secondo molti addetti ai lavori non basterà per rimediare presto ai problemi di un aeroporto rimasto fermo agli Anni ’80. Ha una struttura dilatata, che tiene insieme tanti edifici disparati, con un fronte di ben cinque chilometri. È pieno di scale, e dunque scomodo per i passeggeri. Non è molto efficiente dal punto di vista del turnaround, il tempo impiegato per rimettere un aereo appena atterrato in grado di decollare con un nuovo carico. Ha una pista, quella verso il mare, limitata dalla presenza di 300 alberi. Tante strutture sono decrepite, dopo anni di politica della lesina.  La dimostrazione di questa fragilità è stata l’incendio del 7 maggio 2015, che ha costretto per settimane Fiumicino a funzionare a regime ridotto (e forse anche ad operare con rischi per la salute di personale e passeggeri). Le fiamme, pare, si sarebbero sprigionate in un vano cavi dove, per raffreddare un quadro elettrico, era stato astutamente posto un condizionatore. Prove certe non ce ne sono. Ma di sicuro tutto l’aeroporto funziona con mille deroghe alle norme di sicurezza. Deroghe concesse dai Vigili del Fuoco, senza le quali Fiumicino non potrebbe operare. 

Fini qui l'ottimo articolo di Roberto Giovannini su La Stampa uscito lo scorso 31 luglio. Qui sotto, invece, un altro articolo, del Corriere della Sera, che racconta la fuga delle compagnie da Fiumicino e addirittura il sorpasso di Malpensa che, dopo anni di crisi, è finalmente diventato uno scalo interessante tanto da essere considerato il migliore nella sua categoria. 

La vera domanda da porsi è se Roma, in quanto sistema sociale, sia in grado, all'altezza e nelle condizioni di gestire uno scalo intercontinentale. O se non sia meglio, per il sistema pese, puntare su Milano e dunque su Malpensa. 

La nostra idea è che in assenza di un cambio netto di mentalità (non tanto da parte di chi esegue - lì non c'è speranza - quanto da parte di chi dirige e controlla) nessuna iniziativa di caratura lievemente più che provinciale possa tenersi in città senza esporre la città stessa a figure ridicole. Che sia un concerto, una grande partita di pallone, una manifestazione sportiva (Mondiali, Olimpiadi, per carità!), culturale o una infrastruttura di grande collegamento.

E l'indizio che ci fa dire che Roma non è attualmente fit per questo tipo di cose non sta nelle cose, tutte interessanti, che si trovano negli articoli in questi giorni e che sottolineano come Fiumicino non sia all'altezza perché storicamente è nato male, perché non ci sono investimenti, perché ci sono troppe scale, perché il fronte di 5km di aerostazioni è ingestibile (la prima foto, in alto, la dice lunga sul caos strutturale dell'infrastruttura) ecc. Tutte cose molto giuste e molto tecniche. Entriamo un attimo nel concreto e pensiamo alla nostra esperienza di tutti i giorni in aeroporto. Da lì si capisce non tutto ma molto.

Pensate a quel momento, delicato e importante per l'esperienza di ciascuno, in cui - il più velocemente possibile per non perdete tempo o per non perdere il volo - siete sottoposti ai controlli di sicurezza. In quale altro aeroporto del mondo vi trovate di fronte a degli addetti che parlano nell'ordine: della Roma, della Lazio, della figa, di quanto gli manchi a staccare, di quanti giorni o ore di recupero sono riusciti ad ottenere, di quanto manca alla prossima pausa, di quanto fa loro schifo il lavoro che fanno e, non di rado, insulti e ingiurie alla loro stessa azienda. E così via. Fottendosene allegramente non tanto di fare un lavoro all'altezza (magari, tra un lazzo e l'altro il lavoro si fa pure), ma di dimostrare un decoro, una dignità del lavoro, un compostezza ed un ritegno necessari sempre, quando si è in servizio, ma ancor di più in contesti dove la posta in gioco è la sicurezza.

In quale altro aeroporto del mondo e d'Italia riuscite a passare, tranquillamente e senza colpo ferire, senza aprire il vostro beauty case e svuotarlo da bottiglie e boccettine rigorosamente sotto i 100cl? Non lo chiedono mai, non controllano mai. Per carità, per chi viaggia spesso magari è pure una comodità perché sai per certo che difficilmente ti romperanno i cojoni, ma il risultato è devastante. Pensate ad un imprenditore che deve decidere se investire o no in quel sistema economico, pensate ad un manager di una compagnia aerea che deve decidere se puntare su Fiumicino o no. Insomma quale è l'immagine che ha, la sensazione che ha, a pancia?

Semplice: una sensazione di sciatteria che non ha eguali in altri aeroporti del mondo e d'Italia.

Anzi, sì. Un parallelo c'è: Ciampino! Dove succedono le stesse identiche cose. Casualmente anche a Ciampino ci sono addetti romani che si comportano - salvo eccezioni, ovviamente - alla romana. Ovvero che considerano un pregio e un vanto, e non una vergogna, procedere in maniera approssimativa, pressappochista, cercando di massimizzare l'interesse personale mortificando quello collettivo e aziendale.

Ovviamente gli esempi potrebbero essere stati molteplici (si pensi ai tassisti abusivi, una autentica mafia che esiste grazie alla complicità interessata di chi l'aeroporto lo gestisce: a questo siamo arrivati; si pensi ai mille senza tetto che vivono in aeroporto in spregio ad ogni norma di sicurezza; si pensi ai trasporti ridicoli tra l'aeroporto e la città; si pensi all'incapacità anche solo di scongiurare la sosta selvaggia fuori dallo scalo; si pensi - appunto - agli incendi dolosi che dimostrano come Fiumicino sia in mezzo agli inconfessabili interessi delle mafie romane; si rifletta sull'autentico scandalo interplanetario della riconsegna bagagli), ma questo dei semplici e banali controlli di sicurezza che in tutto il pianeta terra si svolgono con determinati standard fuorché qui da noi è piuttosto emblematico a nostro avviso. 

Con questi presupposti non si costruisce nulla di nulla. Men che meno una grande aerostazione intercontinentale. Che può, in attesa che Roma diventi una città normale popolata da persone normali, tranquillamente andare altrove prima che sia troppo tardi e che questo modo di fare (che parte dalla sciatteria apparentemente innocua e arriva agli accrocchi che poi fanno scoppiare incendi da 80 milioni di danni) abbia un impatto negativo su tutto il paese. 

Tra l'altro veder coloro che oggi scoattano, ammiccano, perculano, cazzeggiano, ridono sguaiati e parlano di stupidaggini di fronte ai monitor della sicurezza costretti a perdere il lavoro o trasferirsi in quel di Varese sarebbe una soddisfazione non di poco conto, diciamo la verità.