Con la cultura non si mangia? Con i bandi delle cascine di Villa Pamphilj la Sovrintendenza ci spiega che è proprio così

Il Comune, e nella fattispecie la Sovrintendenza Comunale, ha pubblicato con scadenza ottobre il bando per assegnare 4 belle cascine dentro al recinto di Villa Pamphilj. Iniziamo dicendo che è una notizia positiva: finalmente qualche funzionario ha deciso di non passare tutta la giornata aspettando l'orario di uscita (e tutto il mese aspettando il 27) e si è sbattuto per fare qualcosa che cambiasse il destino di una minima parte dell'abnorme patrimonio pubblico in abbandono.

E così sono andate sul mercato quattro strutture significative. La Cascina Floridi, la Casetta di Monti della Nocetta, la Cascina Legnara e la Casetta Rossa del Lago. Carini pure i nomi. Ci si potranno fare preponderantemente non meglio specificate "attività culturali" (che vuol dire tutto e niente) con, in alcuni casi, possibilità di fare punti ristoro, vendita di oggettistica, bookshop. Nella Casetta Rossa del Lago andrà il centro di documentazione della Villa, gestito dunque da un privato. Curiosa come cosa.

Ma non è l'unica cosa curiosa, anzi. La cosa più curiosa è la modalità del bando. Il bando prevede, a monte, di assegnare i quattro spazi ad associazioni no profit, fondazioni, società cooperative e altri enti senza fini di lucro. Con la cultura, insomma, non si può mangiare. Chi fa "attività culturali" deve essere no profit. Non si capisce perché. 

Il danno così, oltre quello di mentalità e di immagine che racconta ancora una città che ruota attorno a vecchi modelli superati da decenni altrove, è anche economico. E manco poco. La città rinuncia ad affittare i suoi beni a prezzo di mercato pur di affittarli a "enti senza fine di lucro". Così un casale di 700mq con 2170 mq di superficie esterna viene ceduto a meno di 22mila euro l'anno. Semplicemente ridicolo. Ma così si può dire che si è assegnato ad una "associazione". Poco importa poi se l'associazione, come avviene in un'enormità di casi, sistema i bilanci in modo da posizionare gli utili (quando ci sono, e glielo auguriamo) da qualche altra parte in modo che il conto economico risulti rigorosamente a somma zero. Un escamotage che interessa una percentuale schiacciante delle associazioni a Roma e in Italia. E così, capolavoro nel capolavoro, oltre al Comune (ovvero tutti noi) che incassa meno del dovuto, a rimetterci è pure il Fisco (ovvero tutti noi). Zero possibilità di rilanciare, zero aste, zero "chi-offre-di-più". Tra i criteri di giudizio non c'è un eventuale rilancio economico. Se dovesse arrivare l'emiro del Qatar o Alain Ducasse in persone voglioso di investire milioni, voglioso di assumere cento persone e disposto a pagare 50mila euro al mese (non ventimila all'anno) di affitto verrebbe fatto accomodare fuori: il Comune quei soldi, che potrebbero essere investiti nella villa, nella manutenzione, nello sviluppo, proprio non li vuole incassare; il Comune con gli imprenditori proprio non vuole avere a che spartire. Meglio le associazioni, loro si che sono pulite, giuste e soprattutto trasparenti... Per tacere delle fondazioni.

Certo, poi ci sono le eccezioni e naturalmente ci auguriamo che i vincitori del bando (anche grazie al lavoro della commissione) saranno tutti soggetti di altissima e specchiata qualità che faranno del bene a Villa Pamphilj: le realtà di buon livello non mancano, ma questo non ci esime dall'argomentare queste critiche. E d'altronde è un po' l'atteggiamento generale dell'amministrazione (non solo in ambito culturale, beninteso, ma con maggiore tigna in questo settore): guardate ad esempio il bando per l'assegnazione (la scadenza è sempre il 9 ottobre 2015) della Sala Troisi. Curiosissimo, sostanzialmente suona cosi: affidiamo questo spazio comunale per fare attività culturali, se lo volete viene 172mila euro (anche qui senza rilancio, se c'è qualcuno che offre di più cavoli suoi), ma se le vostre attività culturali sono proprio ma proprio di qualità allora ci accontentiamo di 35mila euro. Praticamente i quasi 140mila euro annui di differenza ce li mettono i cittadini romani quotaparte. Però così, io amministrazione, possono avere la soddisfazione di seviziarti: non ti faccio vendere merchandising, non ti faccio aprire dentro al cinema un ristorante, non ti faccio fare un ciufolo perché tanto ti ho fatto il mega sconto e non ti puoi lamentare. 

E così ci perdono tutti: attività imprenditoriali mortificate, bilanci impapocchiati per nascondere gli eventuali utili, utili che non si generano perché si limitano le attività per avere la foglia di fico delle "attività culturali" da offrirsi, così dice il bando di Villa Pamphilj, rigorosamente aggratis a chi le fruirà. Però delle due l'una: o si fanno attività totalmente pubbliche che non hanno bisogno di un incasso e di una sostenibilità economica (e allora le fa un ente pubblico, che ha il sostentamento delle tasse), oppure si fanno attività imprenditoriali e private. La via di mezzo rischia di provocare deperimento della qualità, opacità nel conto economico e soprattutto perdita di opportunità, di sviluppo, di incasso, di lavoro, di business. Un vero peccato per tutti, sia chi gestisce, sia chi fruisce, sia chi assegna. In nome dell'ipocrisia burocratico-amministrativa. Invece gli obbiettivi dovrebbero essere, in questi casi, sempre tre:
1. massimizzare i guadagni per chi assegna i beni (il Comune)
2. massimizzare i guadagni per chi gestisce i beni
3. massimizzare la qualità del servizio erogato verso i cittadini
Ma ancora buona parte della nostra cultura considera qualcuna di queste tre massimizzazioni (o magari tutte e tre) qualcosa di profondamente immorale...